En condiciones normales dirías que no haces X porque Y es muy bajo, pero quien te dice que hagas X sabe cómo negociar (tiene bte experiencia, de echo se dedica a ello) y es listo, así que se coloca por delante en la negociación porque te dice que realmente tú no le haces falta, que te está dando una gran oportunidad, y te está haciendo un favor. Así que finalmente accedes a hacer X y tras un par de meses te das cuenta de que has sido engatusado.

Dicho sea de paso, una vez leí que quien lleva las riendas de una negociación es aquel que puede abandonarla. Cada vez estoy más convencido de que esto, efectivamente, es así.

Yo vi un par de veces ese programa, y la verdad, el egoísmo abundaba bastante. En uno el tío se quedaba con cara de tonto porque la otra persona había decidido no compartir, y en el otro programa los dos se volvían a casa con las manos vacías. Yo creo que lo pensaban era que si eran “legales”, perdían dinero. Todo, o la mitad. Si uno decide compartir, y el compañero no; se queda sin nada. EN cambio, si el otro decide compartir, y yo no; me quedo con el 100%. En cambio, si veo que me va a traicinar, los dos nos quedamos sin nada al yo no querer compartir.

Si me hallara en una hipotética situación similar, dependería de la persona que tuviera en frente para poder decidir.

¿Podrías contar la experiencia “abusiva” que te pasó Pau?

Un saludo.