Pau Sanchez

De vez en cuando está bien desconectar y descansar un poco de todo, así que me voy con Laura una semanita a Suiza a casa de mi amigo David & cia. Esperemos que nos haga buen tiempo.

Ayer por la tarde nos fuimos mi novia y yo a comprar al supermercado, con el fin de coger provisiones de cara a estos días de fiesta y comprar alguna cosa para llevarnos de viaje.

Fué en el supermercado cuando recordé que la pasta de dientes se estaba terminando, así que nos fuimos directos a la zona de dentífricos.

Al llegar a la estantería de los dentífricos uno se asusta, porque realmente hay tal cantidad de productos que uno no sabe qué es lo mejor para si mismo. Por ejemplo, es el caso de Colgate.

Como mi memoria es bastante mala, me acabo de conectar a la página web de Colgate con el fin de ver todos los productos de pasta de dientes que tienen a la venta en España y así tratar de explicar lo difícil que resulta para un consumidor realizar una elección.

Resulta que Colgate tiene ¡¡21 productos distintos de pasta de dientes!!

• Colgate Max Fresh
• Colgate Time Control
• Colgate Total
• Colgate Total Frescor Avanzado
• Colgate Total más Blanqueador
• Colgate Protection Caries
• Colgate Flúor Gel
• Colgate Triple Action
• Colgate Antisarro más Blanqueador
• Colgate Herbal
• Colgate Herbal Propolis
• Colgate Oxygen
• Colgate Sensation Blanqueador
• Colgate Sensitive
• Colgate Sensitive Blanqueador
• Colgate 2 en 1 Dentífríco + elixir – Blanco Ultra-Fresco
• Colgate 2 en 1 Dentífríco + elixir – Herbal
• Colgate 2 en 1 Dentífríco + elixir – Whitening
• Profiden Anticaries
• Profiden Fresh
• Profiden Sonrisa Blanca

Me parece que la segmentación es algo fundamental para conseguir que cada cliente sienta que se satisfacen mejor sus necesidades y a la vez pague el máximo dinero para adquirir un determinado tipo de producto, pero saturarlo de tal manera no creo que sea la mejor estrategia.

Por ejemplo, entiendo que una segmentación en la pasta de dientes pasa por:

• Normal: el más barato y destinado a la gente sin necesidades especiales
• Anticaries: para la gente con caries o que quiera prevenirlas por encima de todo
• Blanqueador: para quienes quieran blanquear sus dientes
• Encias sensibles: para quienes tengan las encias delicadas
• Frescor: para aquellas personas que les gusta esa sensación
• Sabor X: ofrecer distintos sabores porque no a todos les gusta el efecto frescor ni el sabor tradicional
• Niños: protección para los más pequeños (¿alguno que además esté bueno y se pueda tragar? los niños ya se sabe)
• Total: hace de todo y es el más caro

Sin hacer ningún analisis exhaustivo me salen 8 categorias, incluso podría añadir alguna categoría más, pero dejemoslo ahí.

Colgate sabrá lo que se hace, y tendrá sus metricas y sus estadísticas para saber cuan rentable le resulta su estrategia de segmentación, pero yo como consumidor, y después de hacer este pequeño análisis de mercado me pregunto: si quiero que mis dientes estén blancos ¿Qué producto debo adquirir? ¿qué diferencia hay entre Colgate Total más Blanqueador, Colgate 2 en 1 Dentífríco + elixir – Whitening, Colgate Sensitive Blanqueador, Colgate Sensation Blanqueador, Colgate Antisarro más Blanqueador y Profiden Sonrisa blanca?

Resulta que hay 6 productos que tienen algo de “blanqueador” en su nombre. Supongo que todos ellos, al ser pasta de dientes van a ayudar a que mi boca se mantenga sana, por lo tanto el sensation, sensitive, antisarro y probablemente el Total + Blanqueador me sobran. Seguramente el Profiden Sonrisa Blanca será suficiente.

A ver, una pregunta más fácil de analizar, si existe un producto llamado Colgate Antisarro más Blanqueador ¿por qué no existe un producto llamado Colgate Antisarro? Quizá por que quitar el sarro implica blanquear los dientes y quieren recalcar lo de blanqueador. Entonces, ¿el Colgate Sensitive Blanqueador, no quita el sarro? y ¿qué hace el Colgate Sensation Blanqueador?

Ups! Si miramos la página web de colgate podemos comparar estos tres productos:

Colgate Antisarro Más Blanqueador	Colgate Sensitive Blanqueador	Colgate Sensation Blanqueador
Blanquea los dientes Elimina delicadamente las manchas Combate el sarro Combate la caries	Alivio rápido Protección probada contra la caries y la placa Aliento fresco Dientes más blancos	Abrillanta el esmalte delicadamente Recupera la blancura natural Combate el sarro, la caries y la placa

Nuevamente, que alguien me diga las diferencias significativas que existen para que un consumidor se tenga que decantar entre una de estas tres opciones y no elija uno de ellos al azar. Imagino que “Blanquea los dientes”, “Dientes más blancos” y “Recupera la blancura natural” son sinónimos, y lo mismo ocurre con otros elementos de la lista.

Ahora voy a hacer otra pregunta estúpida ¿alguien sabría decirme qué diferencia hay entre Colgate Herbal y Colgate Herbal Propolis? Quede esto como ejercicio de reflexión para el lector.

Pues nada, aquí lo dejo, mi conclusión es que los de Colgate tienen demasiados productos para los mismos segmentos sin que unos productos aporten nada con respecto a los otros. Quizá sea una estrategia para confundir al consumidor y así éste compra más, no tengo datos, pero como he manifestado antes, no creo que sea la mejor estrategia.

Enlaces de interés:

• [Colgate] Lista de productos de pasta de dientes de Colgate en España

Via | Stuff That Happens

Conocía el concepto, pero no sabía su nombre: “coeficiente de caja”

Normalmente, uno piensa que su dinero está mejor guardado y protegido en una caja de ahorros o en un banco. Esto es cierto en la inmensa mayoría de los casos. Sin embargo, uno no debe caer en el error de pensar que nadie va a tocar su dinero. El dinero inmovilizado no genera beneficios, y a los bancos les gusta tener beneficios, así que utilizan el dinero de la gente para realizar inversiones (y aquí incluyo el dinero de las cuentas corrientes). Suena algo contradictorio ¿no? Depositas tu dinero en la cuenta, para tenerlo siempre disponible, y resulta que ellos cogen ese dinero y lo invierten por ahí.

Analicemos un poco el tema. Si los bancos cogieran todo el dinero de sus clientes para invertirlo, podrían producirse fallos de liquidez. ¿Qué es un fallo de liquidez? pues que el banco no podría darte el dinero en metálico.

¿Que os parece? Sería cuanto menos chocante llegar un día a tu banco, con la intención de sacar algo de tu cuenta de ahorros, y que te dijeran que lo sienten mucho pero que no tienen el dinero, que está invertido en alguna parte, o peor aún, que han realizado una mala inversión y han perdido tu dinero.

Con el fin de evitar que existan estos fallos de liquidez, los bancos adoptan ciertas medidas de control del dinero. Una de estas medidas consiste en no invertir todo el dinero, con lo que siempre disponen de una cantidad mínima de dinero con la que satisfacer las demandas de los clientes. El concepto es sencillo:

“el banco mantiene un porcentaje del dinero inmovilizado e invierte el resto“

A priori uno puede pensar que lo lógico (desde el punto de vista de un cliente) es que la mayor cantidad de dinero está guardada y que sólo se invierta una pequeña parte del dinero de éste, puesto que de no ser así, el banco no podría satisfacer las necesidades de sus clientes. Nada más lejos de la realidad. En la zona Euro, y concretamente en España, las entidades bancarias están obligadas por ley a depositar el 2% del dinero en el Banco Central Europeo (en adelante BCE), como medida para garantizar la liquidez. Este porcentaje que el banco no puede tocar, se denomina coeficiente de caja.

Por ejemplo, si vas a un banco y depositas 10.000 euros, el banco depositará 200 euros en el BCE y tendrá 9800 euros para invertir el dinero en lo que él quiera!!

Y ahora viene la frase típica que alguna vez habreis escuchado, es algo como:

“si todo el mundo fuera a la vez a sacar su dinero del banco, el banco no podría devolverte tu dinero, entre otras cosas, porque no lo tiene, y además se iría a pique”

Efectivamente, así ocurriría.

Para más información:

• El blog salmón: ¿De dónde sacan el dinero los bancos centrales?
• Invertia: ¿Quién paga y cómo las macroinyecciones de fondos que realiza la Fed y el BCE?
• Wikipedia: Coeficiente de caja
• Wikipedia: Corralito argentino
• Búsqueda en Google: Northern Rock

Llevo un par de días leyendo el libro Building Scalable Web Sites de Cal Henderson (el creador de Flikr). Estoy gratamente sorprendido.

A parte del primer capítulo, que es una mera introducción, los demás capítulos que he leido por el momento son bastante interesantes.

Por ejemplo, el segundo capítulo trata el tema de la arquitectura de un sitio web en terminos generales (para los detalles ya está el resto del libro). Analiza tanto la arquitectura a nivel de software como a nivel de hardware. Está muy bien.

En el tercer capítulo habla del proceso de desarrollo y las herramientas que hacen falta. Aunque no me ha contado nada nuevo, debo decir que sintetiza muy bien los contenidos de las dos asignaturas de Ingenieria del Software que tuve. Si quieres desarrollar software y no tienes muy claro qué herramientas utilizar y por qué motivos usarlas, leete este capítulo, los conceptos son fundamentales.

El cuarto capítulo es también genial. Trata el problema de la internacionalización y la localización, analizando que son, por qué existen, de qué formas se pueden soportar, cual es la mejor forma según las necesidades y cuales son los problemas que existen con los caracteres unicode. Este capítulo es fundamental para todos aquellos que piensen en desarrollar una aplicación (sea web o no) y quieran incluir soporte multiidioma en su web.

El quinto capítulo lo he ojeado por encima, pero creo que es básico. Trata sobre seguridad web. El problema de la inyección de código malicioso en formularios, etc… Parece muy completo y creo que es muy recomendable, sobretodo si tu aplicación web va a ser usada por un gran número de usuarios.

He saltado al capítulo ocho, que trata sobre los cuellos de botella, y de momento cumple bien las expectativas.

Mi valoración por el momento es que es un libro de lectura obligada para todo informático que se precie. Lo recomiendo encarecidamente, y, aunque hay capítulos que únicamente interesen a los desarrolladores web, hay otros que son fundamentales y explican conceptos generales que todo ingeniero informático debe conocer y aplicar.

Si teneis ocasión, ya sabeis.

Relacionado con el artículo que escribí recientemente sobre el dilema del prisionero, he recordado que hace no mucho había un programa en televisión llamado “El vil metal” que estaba basado 100% en la teoría de juegos. No estoy seguro de si se seguirá haciendo en alguna cadena.

Aunque no llegué a ver ninguno de estos programas, por lo que sé, el programa constaba de varios participantes que se iban eliminando de tal forma que al final quedaban dos personas y una suma importante de dinero. En este punto del programa es donde entraba en juego el dilema del prisionero.

Imaginemos que los dos concursanes que llegan al final son Ana y Pepe, y tienen ante sí la posibilidad de ganar 60 mil euros, 30 mil euros o irse con las manos vacías y cara de tontos. Todo depende de la decisión que tomen.

Ana y Pepe conocen las reglas del juego, la decisión es sencilla, sólo han de responder separadamente a esta pregunta:

¿Quieres compartir el premio o quieres quedarte con todo el pastel?

Por supuesto, los concursantes han podido hablar entre ellos a priori, y saben que la mejor estrategia para ambos es la de compartir el premio. Finalmente son llevados a dos habitaciones separadas y allí dan a conocer su decisión final, y lo bueno del juego es que pueden haber dicho misa, pueden haber prometido el oro y el moro, que luego cada cual hará lo que le parezca ;)

Tened en cuenta, que si ambos han acordado compartir, y por ejemplo Ana está segura al 100% de que el otro concursante compartirá el premio, si ahora Ana cambia de opinión, en vez de llevarse 30 mil euros, se lleva 60 mil, dobla sus ganancias. Ahora imaginad la cara de tonto que se le queda a Pepe cuando se entera de que se va con las manos vacías porque Ana no ha respetado el pacto. Claro que como Pepe piense igual que Ana, ambos se quedarán con cara de tonto y las manos vacías (y eso les pasará por egoistas :p).

Es decir, el egoismo puede ser visto como algo muy bueno (si consigues engañar a tu rival), o como algo muy malo (si tu rival es también egoista). Como en el caso del dilema de los prisioneros, la opción que maximiza el beneficio común es la de compartir el premio, pero el beneficio personal suele primar sobre el beneficio común.

Realmente, al final en el programa sólo se trata de saber si tu “compañero” está diciendo la verdad o te está mintiendo vilmente.

Y vosotros, ¿qué estrategia seguiriais en el programa?

1. ¿Mentiriais diciendo que vais a compartir el dinero, y luego traicionariais a vuestro compañer@ para llevaros el 100% de la pasta?
2. ¿Seriais buenas personas y compartiriais el dinero?

Nota: No se si se consideraría como válido en las bases del programa, pero otra opción inteligente sería decirle al otro concursante la verdad, que te quieres quedar con toda la pasta. Decirle que si él colabora y dice que comparte su dinero, cuando lo ganes todo le darás un 20% o 30% de los beneficios, pero que si decide no compartir, obviamente se irá con las manos vacias (igual que tú) porque tú vas a decir que no compartes.

Al tomar la iniciativa de esta forma estarás adquiriendo una ventaja muy grande sobre tu rival. Por supuesto esto sólo es válido si tú tomas la iniciativa, y no creo que todo el mundo acepte, pero estoy seguro que de esta forma se iría más gente con algo de dinero a casa.

 

Esta última estratégia, llamemosla “abusiva” se suele utilizar bastante en el mundo empresarial y en el mundo de los negocios. Puedo decir que la he vivido en mis carnes, aunque en otro contexto muy diferente, y si se hace bien resulta altamente efectiva.

Foto vía Janio Kleo

Acabo de ver un vídeo de Martin Varsavsky y coincido con su exposición.

Pegar un pelotazo sería algo así como conseguir miles de millones fácilmente, sin haber realizado ningún tipo de esfuerzo. Pues bien, por lo visto a este emprendedor le han acusado y recriminado ya varias veces de haber pegado varios pelotazos. Sinceramente, para mi los pelotazos existen, sin embargo soy de la opinión de que alguien que da un “pelotazo” es alguien que ha sabido ver una necesidad, una oportunidad de negocio en un momento determinado y ha sabido sacar partido de ella.

Probablemente, como dice Martin, sea envidia lo que predomina en la cultura española cuando se habla de pelotazos, porque lo normal es que detrás de uno de estos “pelotazos” haya habido mucho trabajo detrás de una idea. Es más, creo que desde fuera se pierde la perspectiva sobre estos “pelotazos”. A posteriori, es muy fácil criticar cualquier iniciativa.

Desde aquí me gustaría invitar a todo el mundo a que piense en oportunidades de negocio que puedan significar dar “un pelotazo” en el futuro, y se animen a llevarlas a cabo. Que luego me cuenten si es oro todo lo que reluce.

No es cuestión de una idea tonta, o de suerte, es cuestión de saber ejecutarla a todos los niveles, aunque obviamente, el factor suerte importa y el factor idea también, pero no son decisivos para rentabilizar un proyecto empresarial.

Concluyo diciendo que el video refleja una postura totalmente lícita y denota bastante sentido común, además la exposición es excelente.

Vía | Vayanse de mi blog [Carlos Blanco]

Enlace original | Por favor otro trato para nosotros los emprendedores [Martin Varsavsky]

Teoría de juegos

La teoria de juegos es un área de las matemáticas que se ocupa de buscar y estudiar la solución a ciertos problemas de decisión. Dicho de otro modo, trata de buscar patrones en las estrategias que se emplean a la hora de abordar cierto tipo de problemas de decisión.

Esta teoría se empezó a desarrollar durante el siglo pasado, y desde entonces ha encontrado aplicaciones en campos muy diversos, principalmente economía, pero también filosofía, estrategia militar, negociación, biología, …

El dilema del prisionero

Uno de los problemas que se estudia en la teoria de juegos es el dilema del prisionero, cuyo enunciado es el siguiente:

“Dos sospechosos son arrestados por la policía. No hay pruebas suficientes para condenarlos, y tras haberlos separado en distintas habitaciones, la policía los visita por separado y les ofrece a ambos el siguiente trato: Si uno de los dos confiesa y su cómplice no, entonces el cómplice cumplirá la máxima condena de 10 años, mientras que el confesor será liberado inmediatamente; por otra parte, si ambos confiesan, entonces ambos recibirán una condena compartida de 5 años cada uno; finalmente, si ambos optan por no hablar, sólo serán condenados a 1 año de cárcel cada uno.”

Como veis, los presos se encuentran ante un problema de decisión. Tienen dos opciones, o confiesan y traicionan al segundo sospechoso, o callan y “cooperan” con él.

Si fueras uno de estos dos presos ¿qué harias?

Si confias en tu compañero, la mejor estrategia para tí es traicionarle, pues tu compañero se chuparía 10 años de cárcel mientras que tú sales libre. Por otra parte, si no confias en tu compañero y crees que te va a traicionar, resulta que tu mejor estrategia también es confesar, pues tu pena pasaría de 10 años a 5.

Es decir, si el problema se analiza desde el punto de vista egoista, la mejor estrategia para ambos será la traición, con lo que si ambos hacen el mismo análisis ambos pasarán 5 años en la cárcel. Sin embargo, lo mejor que te puede pasar con este análisis es que quedes libre, lo cual es muy bueno para ti.

Por otra parte, si se analiza desde el punto de vista del beneficio común, y piensan ambos presos en lo que sería lo mejor para los dos, entonces la mejor estratégia es permanecer en silencio. En este caso ambos cumplirían 1 año de cárcel, que es mucho mejor que pasar 10 o 5 años.

Básicamente, la conclusión que se obtiene, si dejamos el tema psicológico a un lado, es que por separado los presos van a salir perjudicados, sin embargo, si cooperan pueden llegar a una solución que “beneficie” a ambos, ya que su condena, en conjunto, se reduce drásticamente.

Ahora bien, supón que te detiene la policía junto con otro supuesto delincuente, y se te plantea este dilema. Estais en celdas separadas y os ofrecen la posibilidad de acusar al compañero, ¿qué haces?

¿te quedas en silencio?

o…

¿lo traicionas?

 

Enlaces relacionados

• [Wikipedia] El dilema del prisionero
• Introducción a la teoria de juegos [eumed.net]
• Teoría de Juegos [monografias.com]
• Game Theory [London School of Economics]

Actualización: un ejemplo claro de cómo se aplica este juego en la vida real es por ejemplo el tema de los cárteles. Los cárteles son acuerdos o convenios entre empresas del mismo sector, normalmente de fijación de precios. Resumidamente el tema es que recientemente ha salido una ley en España que promueve la denuncia por parte de las propias empresas que tienen estos acuerdos, ya que quien denuncia se libra de la sanción. Para más información y entender de qué se trata, podeis consultar los siguientes enlaces:

• Los carteles pierden y la competencia gana
• Si te chivas, hazlo el primero
• ¿Perseguir el fraude con un delito?